MITLEID - NEIN DANKE! (Kampf den Charity-Ladies und -Gentlemen!)

Der strahlende Held des Kapitalismus, der sparsame und fleißige Unternehmer, sollte, so dachte es sich einer seiner ersten Propagandisten, von Mitleid erfüllt sein. Wer den eigenen Wohlstand so zielstrebig und tapfer mehrt, der fühlt, dachte Adam Smith, als menschliches Wesen ganz automatisch sich in seinesgleichen ein. Daher gibt er großmütig ab, an jene die weniger leistungsstark, erfolgreich und reich sind. So wächst durch das Eigeninteresse des Starken der Wohlstand aller. Adam Smith´ „unsichtbare Hand“ wirkt wunderlich an der allgemeinen Wohlfahrt, ganz ohne sozialistischen Verteilungs- und Klassenkampf.

Die aufgeklärten Literaten setzten im 18. Jahrhundert ähnlich große Hoffnungen in die  Wirkmächtigkeit des Mitleids. Nicht kalte Vernunft allein, sondern das Mitgefühl mit dem anderen sollte das Erziehungswerk vollbringen, durch das der Mensch schließlich wahr, gut und schön werde und seine endliche Bestimmung erfülle. „Der mitleidigste Mensch ist der beste Mensch, zu allen gesellschaftlichen Tugenden, zu allen Arten der Großmut der aufgelegteste“, schrieb Lessing. Das unmittelbare Mitempfinden mit dem auf der Bühne vorgestellten Leid sollte sich vereinen mit dem humanitären Mitleiden in der Realität, das zur moralischen Haltung und Handlung führt.

Und sehet, Bürgerinnen und Bürger, in  unseren Zeiten des Hoch-Kapitalismus: Allenthalben stiften und spenden die Reichen. Charity ist in; „Charity-Lady“ zwar keine Berufbezeichnung, aber doch ein offenbar die Tage füllender Identitätsentwurf. Man hat selbstverständlich Mitleid, mal hier, mal da, mit Kindern, Alten und Armen, mit  „unschuldigen“ Opfern von Krankheiten und Katastrophen; man gibt und sammelt. Das Mitleid streckt mildtätig unter uns seine Arme aus und wärmt die Seelen und Herzen derer, die es verströmen.

Ohne Mitleid geht´s nicht, erkennen die klügeren Köpfe, die das Ursache- und Wirkungsdenken, die Kosten-Nutzen-Kalkulation und die Freiheit der Märkte propagieren, schon früh. Ohne ein Mitgefühl mit denen, die „unnütz“, „wirkungslos“ und „leistungsschwach“ sind, die „unmündig“ sind oder bleiben, stürzt uns das aufgeklärte Denken und  Wirtschaften nach dem Kalkül der Profitmaximierung, dem auch die menschliche Arbeitskraft unterworfen wird, unmittelbar zurück in die Barbarei. 

Mitleid ist immer auch eine Form der Herablassung. Mitleid haben die Stärkeren mit den Schwächeren, die Klügeren mit den Dümmeren, die Reicheren mit den Ärmeren. „Du tust mir leid.“, kann so gut tröstlich gemeint sein wie beleidigend. Das steckt in der Geste des Mitleids unvermeidlich drin: Die Überhebung über den anderen, der als bedürftig wahrgenommen wird. Jede fühlt, dass ein Geschenk, das nicht erwidert werden kann, auch eine Kränkung darstellt. Man muss sich schon sehr nahe stehen, um im Wechsel des Gebens und Nehmens ein dauerhaftes Gefälle ertragen zu können. Und auch hier wird – unter einfühlsamen Menschen – dafür Sorge getragen werden, dass auch der scheinbar Schwächere Gelegenheit erhält, der Gebende zu sein.

Wo aber die Geste des Mitleids dominiert, wird auf der anderen Seite die Geste der Unterwerfung erwartet. Wo Arme, Kranke, Alte auf Mitleid angewiesen bleiben, sollen sie demütig sein und keine Rechte fordern. Wer als Zuwendung zum anderen vor allem auf Mitleid setzt, der betont die Hierarchie, der braucht die Unten, um sich selbst Oben zu fühlen. Das Mitleid wird so zum Gefühl, das die Verhältnisse bestätigt und erhält, die das Leiden schaffen. Mitleid verhindert auf diese Weise die Beseitigung von Ungerechtigkeit geradeso, wie die Braunkohlesubventionen den Umstieg in umweltfreundliche Energietechniken.

„Mir ist es eine sehr unangenehme Empfindung wenn jemand Mitleiden mit mir hat, so wie man das Wort gemeiniglich nimmt. Deswegen brauchen auch die Menschen, wenn sie recht böse auf jemanden sind, die Redens-Art., mit so einem muss man Mitleiden haben. Diese Art Mitleiden ist ein Almosen, und Almosen setzt Dürftigkeit von der einen und Überfluss von der anderen Seite voraus, sei er auch noch so gering. Dem englischen Pity ist es ebenso gegangen und noch ärger, das Adjectivum pitiful ist unser erbärmlich.“, schreibt Georg Christoph Lichtenberg in den Sudelbüchern. Es ist ein wohlfeiles Mitleiden, das am Ende vor allem das Wohlbefinden der Mitleidenden steigert und – wie Lichtenberg scharfsichtig beobachtet – mit „empfindsamer Schwermütelei“, heutzutage gerne von außerordentlich Unbetroffenen als eigene "Betroffenheit“ dargestellt, verbunden ist.


Gegen dieses Gedudel, das sich in der Vorweihnachtszeit zweifellos auch in diesem Jahr der Konjunktur erfreuen wird, setzt Lichtenberg die „Of- und Defensiv-Allianz“. Sich mit denen zu verbünden, die Ungerechtigkeiten ausgesetzt sind, erfordert nicht, sich selbst „betroffen“ zu fühlen, sondern die Analyse der Ursachen und der Bedürfnisse, für deren Abschaffung beziehungsweise Befriedigung zu sorgen ist. Ohne Kampf und Disharmonien wird das nicht gehen. Sagt den Wohlfühlspendenmarathon ab!