GEGEN INSZENIERUNG DER BETROFFENHEIT

Gestern habe ich eine Minute geschwiegen. Natürlich habe ich viel mehr  Minuten geschwiegen, doch waren das keine Schweigeminuten. Es ist nämlich ein  Unterschied: Ob ich einfach nur schweige, weil ich nichts zu sagen habe oder ob öffentlich und gemeinschaftlich geschwiegen wird, so wie gestern also, als aufgefordert wurde zu schweigen aus „Solidarität und Betroffenheit wegen der Ereignisse in Japan.“  Betroffen wurde geschwiegen. Auch ich schwieg, statt zu widersprechen. Das war feige.

Die gestern Abend betroffen Schweigenden (auch ich) sind nämlich in Wahrheit keineswegs betroffen. Es gibt Betroffene, die in Wind und Schnee ohne ausreichende Versorgung mit Nahrung, Kleidung, Obdach ausharren, die Angehörige Freunde, Nachbarn vermissen oder betrauern; es gibt Betroffene, die deren Versorgung zu organisieren versuchen, die Verwundete versorgen und Tote bergen. Es gibt Journalisten, die den wirklich Betroffenen eine Stimme geben, indem sie die Katastrophengebiete aufsuchen, mit Helfern sprechen und die Lage vor Ort aus verschiedenen Perspektiven darstellen. Es gibt ein paar Dutzend Fachleute, die sich bemühen, am Kraftwerk Fukushima I die Folgen des Unfalls einzudämmen. Es gibt Männer und Frauen, die diese Anstrengungen koordinieren, die über unkonventionelle Maßnahmen nachdenken und deren Realisierungschancen überprüfen. Es gibt Menschen, die an den Bahnhöfen in Japans Süden Spenden sammeln und Hilfstransporte gen Norden zusammenstellen. Es gibt sehr viele Betroffene.

Seit Jahren setze ich mich gegen die sogenannte friedliche Nutzung der Atomenergie ein, weil ich die Risiken des Betriebs für unvertretbar und das Problem der Endlagerung für nicht lösbar halte. Der Unfall in Japan hat meine Haltung dazu nicht geändert. Die Bilder der Zerstörungen durch Erdbeben und Tsunami wecken Mitgefühl. Die Videos und Fotos von den geborstenen Reaktorgehäusen in Fukushima muten apokalyptisch an. Auch ich informiere mich beinahe stündlich über die Entwicklung im Kraftwerk Fukushima I. 

Die Ausstellung der eigenen Betroffenheit aber durch diejenigen, die unter der Katastrophe nicht zu leiden haben, halte ich nicht für Mitgefühl mit den Opfern, sondern für den unangebrachten Wahn, sich stets selbst als Opfer (mit-) zu fühlen. Ich hätte deshalb nicht mit schweigen dürfen. Es ist keine Solidarität mit den Opfern, sich selbst als betroffen darzustellen. Es wird, auch das habe ich schon gehört, den Betroffenen von einigen unbetroffenen Gefühlsmenschen sogar unterstellt, sie zeigten sich nicht betroffen genug: „Wie können die nur so ruhig bleiben...“ Im Angesicht der Katastrophe von Japan paart sich diese Selbstbezüglichkeit der Einfühlsamen bei manch einem auch noch mit der perversen Lust, wahrhaft unbetroffen sich am größtmöglichen Unglück der anderen selbst zu bestätigen. Nur so ist zu erklären, dass im Netz und anderswo derjenigen, die in Fukushima darum kämpfen, das Schlimmste zu verhindern, schon „gedacht“ wird, als seien sie bereits gestorben. Das widert mich an. Es gilt zu hoffen. Wer kann, soll beten. Oder schweigen. Alleine. Ohne Öffentlichkeit. Keine Schweigeminuten!

(Mit schlechtem Beispiel allerdings geht den Betroffenen die Betroffenste voran: Unsere Kanzlerin weiß, dass dies nicht die Stunde formalen Rechts ist, sondern die des Affekts. Was scheren in solch betroffener Lage die Rechte des Souveräns, vertreten durch den Bundestag? Der Notstand ungünstiger Umfragewerte ist eingetreten und erfordert unmittelbares Handeln der Exekutive, mag es dabei auch nötig sein, das Recht zu brechen. Die Preis dieses Politikverständnisses wird höher sein als die zu erwartenden Schadensersatzklagen der Atomindustrie: Es ist die schleichende Erosion der Demokratie.)