Stellungnahme zu einem Streit bei Tainted Talents

Es gab da eine Debatte (ist das das rechte Wort?) bei Phyllis Kiehl ("Tainted Talents") über Netzliteratur, Lewitscharoff-Bashing, Autor und Werk, Wert und Unwert von Literatur, die zwischen einigen Beteiligten hässlich wurde. Da ich mich (zu Beginn) daran beteiligte und durchaus harsche Worte fand, möchte ich dazu (im wesentlichen zu meinem Beitrag und seinen Folgen) hier Stellung nehmen.

Ich habe mich nicht höflich und freundlich ausgedrückt ("wertschätzend" wie der Pädagoge sagt), um das zu qualifizieren, was Sybille Lewitscharoff über Urheberrecht und Netzliteratur in der FAZ und später auch in einem Interview in der Frankfurter Rundschau von sich gegeben hat. Dazu stehe ich. Ich werde auch in Zukunft das, was ich für Unsinn halte, Unsinn nennen und nicht „eine bedenkenswerte Position, zu der ich jedoch anmerken möchte“. Ich mag weder im realen Leben verschwurbelte Aussagen noch schriftlich. Es gibt Aussagen, über die ich kritisch nachdenke und solche, die ich für so dumm halte, dass jedes Nachdenken Zeitverschwendung ist. Dann habe ich meinem „Bashing“ (wie Gregor Keuschnig es nannte) noch beigefügt, dass ich zukünftig Werke dieser Autorin nicht mehr lesen werde. Das verleitete  Keuschnig ("Begleitschreiben") zu der Behauptung, es werde hier von der politischen Meinung einer Autorin auf die Qualität ihres Werk geschlossen, was er als falsch und – im Unterton – auch verwerflich brandmarkte. Dieser Position pflichtete Alban Nikolai Herbst ("Die Dschungel") bei. Dahinter steckte eine Unterstellung, die gar nicht zutraf. Zur Qualität des literarischen Werkes der Lewitscharoff hatte ich gar nichts gesagt.

Dennoch offenbaren Missverständnis und Unterstellung plus der Weiterung zum kränkenden Disput mitsamt dem beleidigten Rückzug tatsächlich völlig unterschiedliche Haltungen gegenüber Literatur und Autor:innen. Ich denke, für Keuschnig sind die Werke "Subjekte", denen er sich verpflichtet fühlt, die er analysiert und bewertet. Dabei legt er (schein-)objektive Wertmaßstäbe („literarische Valenz“, um ANH zu zitieren) an. Er betreibt "Literaturkritik", auf durchaus hohem Niveau in seinem Blog "Begleitschreiben". Mir fehlen für eine solche, wie ich hiermit offen einräume, die Maßstäbe und ich strebe auch nicht nach ihnen. Ich verfüge lediglich über literarische Erfahrungen, die dazu führen, bestimmte Ausdrucks- und Darstellungsformen mit Gründen höher zu schätzen als andere. Es sind aber meine Erfahrungen und sie haben ihre Schranken in meiner Person (meinem Geschlecht, meinem kulturellen und sozialen Hintergrund, meiner Körperlichkeit, meinen Vorlieben u.v.m.). Solche Schranken nehme ich auch für Autor:innen an. Sie sind für mich die Subjekte, mit denen ich – über ihre Texte – virtuell kommuniziere. Das ist eine phantastische und auch sehr störungsanfällige Kommunikation. Es ist aber daher nicht gleichgültig für mein Interesse und meine Anteilnahme, wer schreibt oder geschrieben hat. Das ist keine Frage der Qualität, sondern eine der Anschlussfähigkeit. Ich habe meine Grenzen zuletzt sehr deutlich gespürt, als ich versuchte mir persische Literatur (zugegeben in Übersetzungen) zu erschließen. Ich würde mir aber nicht anmaßen, ein Qualitätsurteil über diese Literatur zu fällen, bloß weil sie nicht (oder noch nicht, wie ich hoffe) anschlussfähig an meine Erfahrungen ist. Dennoch habe ich zunächst aufgehört, persische Literatur zu lesen. Ich höre auch auf Lewitscharoff zu lesen. Nicht weil sie eine schlechte Autorin ist, sondern weil ich mich hier nicht mehr anschlussfähig machen will. Ich erkenne rückblickend, dass ein Teil der Anziehungskraft der Romane von Lewitscharoff für mich in lutherischem Rigorismus, protestantischer Lustfeindlichkeit und Geiz (wie ihn nun auch ihre politischen Einlassungen offenbaren) lag. Das ist aber ein Teil von mir, den ich nicht stärken möchte.

Interessant finde ich außerdem auch, dass der hässliche Disput fast sofort einer zwischen Männern wurde. Sobald der kränkende Tonfall angeschlagen ward, nahmen die Männer nur noch aufeinander Bezug. Phyllis Kiehl wurde zur reinen Moderatorin und meine Einlassung von Keuschnig gar nicht mehr aufgegriffen. Auch das gibt mir zu denken (und zu Verhaltensänderungen Anlass).